Miljö & Ansvarslogg

Vilken sorts klimatkompensation spelar roll!

Posted on: november 26, 2012

De senaste dagarna har klimatkompensation via trädplantering diskuterats på radion. Diskussionen är bra eftersom det är osäkert om trädplantering verkligen ger den  klimatnytta som den utger sig för att göra. På Löfbergs har vi länge arbetat med miljöfrågorna och vårt fokus är att minimera vår egen klimatpåverkan så mycket vi kan. När det gäller klimatkompensation är vår inställning att det kan vara bra att klimatkompensera för delar som vi inte kan påverka och eventuellt även för de delar där åtgärder att minska klimatpåverkan pågår, men där vi ännu inte nått våra mål. Det gäller dock att ställa krav på den klimatkompensationen man köper. Det är  t ex  viktigt att det finns bevis på klimatnyttan och att projektet går att spåra, att man får en garanti på leveransdatum och att man betalar vid leveransen.

Lyssna gärna på programmet i P1 som pratade om klimatkompensation via trädplantering:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5355915

”Trädplantering är ett osäkert sätt om man vill garantera att klimatkompensationen faktiskt blir av, säger flera experter till Kaliber.” (i P1)

Självklart är det bra för miljön och vårt klimat att plantera träd men det säkerställer inte klimatnyttan på lång sikt. Vi har därför valt bort detta som ett alternativ för oss.

När vi nu erbjuder våra kunder möjlighet att klimatkompensera i vår hållbara offert så har vi valt att detta ska vara projekt som är sk. ”Gold Standard” CDM-projekt med bevis för makulering av certifierade utsläppsreduktioner, CERs. Med det menas att de är godkända av FN och klimatnyttan är säkerställd.

4 svar to "Vilken sorts klimatkompensation spelar roll!"

Sanningen är lite mer snårig, tyvärr Kathrine. CDM som är en del av Kyotoprotokollet innehåller ingen ”säker” klimatnytta, detta eftersom utsläppsminskningen i värdlandet inte kan verifieras och att ex. byggnation av vindkraftverk i utvecklingsländer nödvändigtvis inte följs upp av en minskad fossilbränsleanvändning på global nivå. Problemet ligger inte i projekten själva, utan mer i systemet, att så få länder omfattas av utsläppsbubblan. Detta betyder inte att projekten inte är bra, men någon garanterad klimatnytta finns inte. Jag tycker det är bra att ni håller er till Gold Standard, då vet man iaf att projektet bidrar till hållbar utveckling i stort. Tack för att ni tar ansvar för era utsläpp!

Måste nog hålla med dig om att några av mina ordval var lite väl starka. Detta är mycket komplext men det jag framförallt vill säga att det inte räcker att köpa vilken klimatkompensation som helst och sen tycka att man tagit sitt ansvar. Jag anser att man först och främst måste fokusera på att minimera sin egna klimatpåverkan. Köper man klimatkompensation och framförallt kommunicerar detta utåt måste man kontrollera ordentligt vad det är man köper och ställa krav på t ex spårbarhet och vad man egentligen får/bidrar till.

Helt rätt. Jag tycker att de som engagerar sig stort också borde åka till projekten för att verkligen se var pengarna hamnar. Vad gäller Kaliberreportaget kan man fråga sig vilken kompetens journalister har gällande granskning och ifrågasättande av ett klimatkompensationsprojekt. Jag litar nog mer på Rainforest Alliance och liknande som faktiskt granskar Plan Vivo-projekten löpande. Läs följande: http://www.newsmill.se/artikel/2012/11/27/srs-kaliber-missar-m-let-med-skogsjordbruk

Tack för lästipset!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: